Così si vince la sfida della competitività
Leggo oggi su D&G Diritto e Giustizia (36/2006, p.66) un articolo di Giovanna Stumpo "Lo studio legale dopo la legge Bersani. Così si vince la sfida della competitività"
L'autrice, dopo aver ricordato che il nostro paese sta attraversando una fase di grandi mutamenti che determinano una "internazionalizzazione dell'attività" a cui si affianca un "diverso modo di lavorare" determinato dalle nuove tecnologie.
E' necessario, così, sostiene l'autrice, che le modalità organizzative "diventino il più possibile efficenti, rapidi standardizzate/standardizzabili per tipologie di cliente target e anche che la gamma dei prodotti/servizi da offrire divenga il più possibile, ampia, completa, diversificata".
A questo punto, bisogna passare "da professionista a uomo d'impresa" in cui, par di capire, il nocciole centrale sia "imparare ad alzare gli occhi dalla pratica, per confrontarsi con il mercato e gli attori che in esso operano".
Seguono varie considerazioni sul marketing degli avvocati e sull'importanza di collocarsi nel mercato e infine "Diritto all'obiettivo", essere vincenti sviluppando i seguenti punti:
- capire contenuti e finalità dell'incarico affidato;
- assicurare competenza e performance adeguate alla soluzione dei problemi ed al raggiungimento degli obbiettivi del cliente;
- anticipare i problemi, prevenendoli,
- fungere da punto di riferimento costante per il cliente;
- garantire la qualità deò servizio;
- utilizzare stime di costi ragionevoli e rapidità nei tempi di risposta;
Infine, rimanere sempre propositivi.
Più o meno, non c'é una virgola che io possa condividere.
Grandi mutamenti. Che ci siano delle cose che stanno cambiando è vero. Che questo determini delle sconvolgenti novità, no. In buona sostanza, l'allargamento della UE e l'affacciarsi della Cina può rendere opportuno saperne qualcosa di più di diritto internazionale (e, infatti, mi son dovuto mettere a studiarlo). Questo se si lavora con le imprese. Altrimenti, me ne posso felicemente sbattere. Il fatto di dover saperne qualcosa di più di internazionale non mi cambia la vita.
Nuove tecnologie. Questa delle NT è semplicemente un idolo. Mi dovete spiegare cosa ci sia strutturalmente di così diverso tra spedire una lettera dal fare una mail. La mail è più comoda e più economica: non mi devo alzare per andare in posta e ha un costo un centesimo di volte inferiore. Ambhé? Quando torno da un'udienza devo notiziare il cliente. Facendolo via mail semplicemente risparmio un po' di fatica. Sai che differenza.
I computer. Un mio amico informatico mi sfotte sempre dicendo (a ragione) "Tanto, per l'uso che fai tu di un computer...". Un vecchio e rispettabilissimo ingegnere, invece, qualche tempo fa mi faceva vedere con gli occhi lucidi di emozione che il suo programma gli calcolava un'arcata bella ciccia in un'ora e mezza: con il suo primo IBM, un 8086, ci metteva circa 12 ore e, prima ancora, a mano ci mettevano in tre quasi tre settimane. Ah, bhè, per lui la differenza c'é, eccome. Ma, per me, tra usare Word attuale o WordStar 3.4. la differenza è davvero modesta.
Le banche dati. Comodissime, non vivrei senza. Infatti per avere 28 anni di giurisprudenza avrei dovuto occupare circa 4,5 metri di scaffali (robusti) per i repertori e circa il quadruplo per avere una ragionevole selezione delle sentenze per esteso. Invece adesso, un bel DVD e tanto spazio (e soldi) risparmiati. Però, il modo di fare ricerca non è molto diverso e il tempo che ci metti non è di gran lunga inferiore (a saper maneggiare gli indici di un repertorio si corre come delle scheggie e i DVD sono organizzati con la stessa logica: la ricerca con stringhe, tipo Google, è un po' barbarica e i risultati sono mediocri).
Ma quello che più mi raccapriccia è l'esortazione ad "alzare gli occhi dalla pratica".
Neanche per idea!
Primo, perché la "pratica" è la parte divertente del lavoro: rompermi le palle con i clienti, stare a sentire le loro lagne (e la serequa di cazzate che dicono), occuparmi di fatturare, correre dietro ai fetenti che, con logica d'impresa, non ti pagano, mi annoia e mi indispone. Scrivere atti o arringare, bhé, quella è un'altra facccenda.
Secondo, perché non capisco la ragione per cui oggi il contorno è sempre più importante e la ciccia sempre meno. Vai al ristorante, ti servono piatti che paiono delle opere d'arte, peccato che non mangi praticamente niente se non 3 chicchi di melograno disposti (artisticamente) sopra 12,5 grammi di carne. Vai dall'avvocato, interni spaziali, segretarie da sesso selvaggio immediato, cartelline con loghi e altre balle del genere e alla fine dici all'avvocato market oriented "Scusi, Tizio non mi ha pagato 'sta fattura: me la farebbe una diffida?" Ma dai, siamo seri.
Ci vuole orgoglio di toga e passione, non aria fritta (come polenta e luganiga al ristorante, non carne al melograno).
Traduciamo, poi, le alate espressioni: "confrontarsi con il mercato". Ma che vuol dire? Semplice, dedicare un tot di tempo ad acchiappare clienti e/o fregarli ai colleghi. E poi, 'sta marea di clienti come li gestisci, visto che alla fine la giornata ha 24 ore? Bravo, hai portato una valanga di pratiche in studio. E chi le fa? L'organizzazione. E cioè? Un brufoloso praticante che non capisce una banana. E quel poveretto che ti aveva dato la pratica pensava che TU, sublime principe del foro, avresti dedicato il Tuo Genio, avresti spremuto le tue aurate meningi per lui. 640 c.p.? No, ma ci siamo vicini, almeno in spirito. Il rapporto con cliente deve essere personale.
Andiamo poi all'obbiettivo.
"Capire i contenuti dell'incarico affidato" Ostrega, mi si sta dicendo che per la sfida globale un avvocato non deve essere completamente mona? Una cosa del tipo: Cliente: "Scusi, avvocato, ho appena ammazzato mia moglie. Ci sono dei problemi dal punto di vista legale?" Avvocato: "Ahm, il caso è complesso, ma credo che preliminarmente il mio staff eseguirà una analisi dei profili legati alla cessione d'azienda nelle sue implicazioni fiscali e lavoristiche, non escludendo la valutazione della convenienza dell'outsourcing". Ma che stiamo dicendo? Che prima uno poteva fare l'avvocato in questo modo? Ma dai. E' ovvio che bisogna capire di cosa si parla.
"Assicurare competenza e performance adeguata alla soluzione di problemi". Si chiama obbligo di competenza e c'é nelle regole deontologiche (nonché di buon senso) da sempre. Tradotto: se non sai fare qualcosa, lascia stare prima di far danni. Quanto alla performance, con tutte le critiche di Mengoni, e in prima approssimazione, vale sempre la distinzione tra obbligazione di mezzi e obbligazione di risultato.
"Avere la capacità di anticipare i problemi". Di nuovo, cosa c'entra l'innovazione, la globalizzazione e l'izzazione di qualcos'altro. "Ho deciso che indicheremo come colpevole del reato a lei ascritto... il Giudice! Siiii, è stato lui a insultare il suo (del cliente) vicino di casa, non lei... Ahah, lo sfido poi a provare il contrario... ecco, gli piantiamo una bella denuncia e via, voglio vedere io!" "Scusi, ma per le ingiurie rischio al massimo una multarella, per la calunnia da 2 a 6 anni..." "Si vabbé, io mi pongo un problema alla volta: adesso la devo far assolvere da quasta imputazione, per il resto vediamo un'altra volta." Di storie del genere, meno colorite, ma molto più terrificanti, purtroppo se ne vedono tante. Ma un avvocato del genere è un deficente senza dover invocare la globalizzazione. Viola la prima regola: pensa alle conseguenze.
"Garantisce la qualità del servizio da prestare utilizzando le risorse migliori e in sintonia col cliente" Ma ancora, sembra che cercare di difendere al meglio il cliente sia un optional: e non è così.
In conclusione, chè la rabbia mi sta scemando e devo fare ancora un po' di cose per domani: la qualità non è un accessorio solo per vendere meglio. L'essenza delle libere professioni non sta nell'esercitare una attività economicamente remunerativa, ma un'attività onorevole (difendere non è onorevole? Vabbé, studia, e poi ne riparliamo). Che poi si guadagni bene non mi dispiace, ma non è quella l'essenza della faccenda.
Per cui: occhi sulla pratica, giù le nuche, e se proprio volete distrarvi, pensate a qualcosa che vi permetta di concentrarvi il più possibile sul difendere, delegando tutte le rotture di balle burocratiche ad altri (che avrete il buon gusto di pagare).
![](http://images/dhmofree.gif")
